Wet bevordering voortgezet ouderschap

Eerst was het initiatief wetsontwerp Ruud Luchtenveld, dat werd ingediend op 1 juli 2004 en de goedkeuring kreeg van de tweedekamer. Kindindeknel en aangesloten linkpartners hadden bezwaar tegen de flitsscheiding en de wet werd daarom verworpen door de eerstekamer op 20 juni 2006, alleen D66 stemde voor. Daarna kwam het voorstel van Piet Hein Donner die het aspect van zorgvuldigheid toevoegde. Publicist Joep Zander maakte in samenwerking met de locale socialistische partij van Deventer (SP) een aanvullend amendement over gelijkwaardig ouderschap. De wet trad in werking op 1 maart 2009.

Het gaat over stukken in het burgerlijk wetboek en het wetboek van rechtsvordering en over verplichting van ouders om een ouderschapsplan te maken. Bedoeling is dat ouders vróeg beginnen met nadenken over invulling van ouderschap en het voorkomen van onnodige conflicten. Na huwelijk en echtscheiding blijven beide ouders voor de kinderen verantwoordelijk. Het wetsvoorstel werd aangenomen door de Tweede Kamer, SP, PvdA, VVD, PvdD, CU, SGP, PVV en CDA stemden voor, er was enige discussie:

Tweedekamer blijft zich belachelijk maken: Kinderen in de knel

Samira bouchibi tweedekamer lid van de pvda, diende iets in om géen ouderschapsplan op te stellen indien de moeder alléen het juridische gezag uitoefent over haar kind. Dit geeft kinderen, vader én mogelijk een stiefvader in de knel, omdat ook voor hén een zorgvuldige scheiding nodig is. Bouchibi stelde níet voor een ouderschapsplan tussen de biologische moeder en vader af te spreken alvorens het huwelijk te ontbinden, kennelijk begreep ze er niets van. Met haar wijziging is het belang van vaders noch kinderen gediend. Tel uit het verlies, dit alles ten gunste van álle zeggenschap voor één, samira bouchibi. Dit stemt niet overeen met de heldere leefregel die dokter Machteld Vonk van het Molengraaff Instituut aan samira heeft voorgeschreven: “altijd zorgen voor twée ouders voor élk kind”. Toch werd bouchibi's geprul als heus amendement aangenomen door steun van sp, groenlinks, pvda, vvd, cda en pvv, die kennen het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens dan weer niet. Kindindeknel én twee vaders vinden: Schande!

Foto met toestemming overgenomen van IkVader.nl

Gelijkwaardige zorg door beide ouders

Jan de Wit presenteerde het amendement van de SP, het kind heeft belang bij contact met- en verzorging door béide ouders (twée ouders dus). Hij heeft kritiek op het wetsvoorstel omdat het de éne ouder verplicht de ontwikkeling van het kind en de band met de andere ouder te bevorderen, en de éndere ouder is verplicht ómgang te hebben met zijn kind. Jan de Wit pleitte voor andere normen:

De basis om béide ouders onvoorwaardelijke opvoedingsverantwoordelijkheid te laten dragen is gelijke rechten en plichten voor béide ouders. Volgend de Wit hebben beide ouders het recht en de plicht om gelijkwaardig aan de opvoeding deel te nemen. De continuering van de opvoedingsrelatie tussen béide ouders en kind is in het beláng van het kind. Gelijkwaardig ouderschap en een opvoedingsplicht moeten centraal blijven staan, of het nu gaat om huwelijk, echtscheiding, geregistreerd partnerschap of periode van samenleven.

Om uitdrukkelijk de gelijke rechten en plichten duidelijk te maken is nu gelijkwaardig ouderschap de norm. Volgens de wet heeft het kind recht op gelijkwaardige verzorging en opvoeding door béide ouders. Dit geeft béide ouders de uitgangspositie om samen te komen tot een passende oplossing voor hun situatie. Dit amendement van de SP werd aangenomen door steun van: SP, GroenLinks, D66, PvdD, SGP, CDA en de PVV. Opmerkelijk ontbreekt de steun voor gelijkwaardig ouderschap bij PvdA, VVD en CU, de woordvoerder van de VVD heeft inmiddels excuses aangeboden voor zijn fout bij het stemmen.

Ouderschapsplan ook voor ongehuwden

Marleen de Pater-van der Meer van het CDA stáat voor de plicht van ouders om rekenschap te geven over de toekomst van de kinderen, ook voor ouders die niet gehuwd zijn en geen geregistreerd partnerschap hebben. In toenemende mate kiezen partners níet voor het vastleggen van de onderlinge relatie. Omdat niet de vorm van de relatie maar het belang van het kind leidend is, is vastleggen van het ouderschapsplan béter.

Dit amendement van de Pater verplicht ouders die beiden gezag hebben aangetekend, tot het opstellen van een ouderschapsplan indien zij hun samenleven beëindigen. Indien het vader-gezag níet aangetekend is, houdt de rechtbank een verzoek om het ouderschapsplan te bekrachtigen áan, totdat samen een ouderschapsplan is opgesteld danwel het belang van het kind dit vergt. Dit amendement werd aangenomen door steun van: SP, PvdA, PvdD, CU, SGP, PVV en CDA.

Snelle toegang tot de rechter bij niet naleving

Jan de Wit van de SP wil dat een ouder het niet nakomen van het ouderschapsplan kan verzékeren, door het daadwerkelijke geschil snél aan de rechter voor te leggen. Jan de Wit wil méer snelheid dan de zes weken die er nu voor staan, maar wil anderzijds voorkómen dat ouders té snel naar de rechter stappen. Pas wanneer afspraken méer dan éens niet zijn nagekomen, zal de rechtbank dit binnen twee weken afhandelen. Dit voorstel werd helaas verworpen, vóor waren: SP, PvdD, GroenLinks, VVD, SGP en de PVV.

Hogere boete bij frustreren omgangsregeling

Fleur Agema van de PVV wil ten minste 1000 euro boete opleggen wanneer de omgangsregeling gefrustreerd wordt. Dit werd verworpen omdat opmerkelijk alléen de fractie van de PVV voor stemde. Kennelijk beoordeelde de tweedekamer hiermee de PVV en níet het voorstel, wat ronduit kinderachtig is.

Gelijkwaardig ouderschap

Lichtpunt is de wettelijke plicht voor gelijkwaardig ouderschap en dat een ouderschapsplan ook van ongehuwden wordt verwacht. Ook waar de ouders niet eerder gezamenlijk gezag hebben aangevraagd, betreft het bijna altijd gewone gezinnen. Voor het opgroeien van kinderen is rekenschap nodig van beide ouders over de toekomst. Het is niet terecht dat het welzijn van zoveel kinderen afhangt van al dan niet eerder gedaan hebben van papierwerk over sámenwonen van ouders, temeer omdat de ouders na scheiding veelal níet (meer) samenwónen.

Sancties

Verschillende partijen willen snelle toegang tot de rechter bij het niet naleven van een ouderschapsplan. Helaas is hiervoor nog geen meerderheid van de bevolking gevonden. Gehuwden kunnen formeel niet meer scheiden, als één van de partners niet meewerkt aan het tot stand komen van het ouderschapsplan. Ongehuwde vaders blijven daadwerkelijk scheiden van hun kinderen als moeder weigert, tenzij een beslissing wordt gevraagd aan een rechter die zijn uitspraken handhaaft.

De wet is in alle kamers van nederland behandeld en werd van kracht op 1 maart 2009.

Reacties:

• Tweedekamer lid Jan de Wit: “Mensen kunnen in goed overleg afspraken maken die bij hun situatie passen, maar het is goed dat gelijkwaardig ouderschap de norm wordt. Wanneer mensen niet tot overeenstemming komen, geven we hiermee ook de rechter een duidelijke richting aan”, aldus een toelichting op zijn amendement
   
• Oud eerstekamer lid Peter Hoefnagels meent dat de nieuwe norm van gelijkwaardige zorg en opvoeding door béide ouders een aanscherping betekent van het wetsvoorstel van Donner, waardoor het belang van het kind een meer centrale positie inneemt. Wel herinnert hij aan een belangrijk voorstel van Luchtenveld, de eenvoudig toegankelijke geschillenprocedure, die in de wet nog ontbreekt. Zie: Hoefnagels methodische mediation, nieuws
   
• Ondernemer en eigenaar advocatenbureau Peter Prinsen vreest dat de rechterlijke macht zich niet zal houden aan de nieuwe wetgeving. Vandaar zijn kritische kanttekeningen bij het wetsontwerp
   
• D66 lid Jadi Roept of er nu werkelijk niemand is die zich af vraagt hoe een kind zich moet voelen in deze situatie! Het kind raakt door de scheiding al elke vorm van basisveiligheid kwijt die hij of zij bezat, wie denkt nu dat het leuk is voor een kind om dan ook als een zwerver rond te zwerven van het ene huis naar het andere huis! Weg veiligheid van eigen ouders, weg vaste woonplaats. Ja, ouders moeten samen zorg dragen voor het opvoeden van hun kinderen ook na een scheiding maar de co - ouderschap in de vorm van week op week af, is een puur in het belang van de ouders en niet voor de kinderen. Zij hebben er niet voor gekozen dat er gescheiden zou worden en dan word er wel van ze verwacht dat ze dus maar gaan zwerven. We stellen voor: laten alle ouders maar eens elke keer hun koffer moeten pakken als ze naar de kinderen willen, eens kijken hoe snel ze dit zat zijn.
  
  Dus beste ouders, luister naar uw kinderen ook al zijn ze nog geen 12 jaar, en speel daarop in, want wat heel erg jammer is dat men denkt dat kinderen geen mening kunnen of mogen hebben. Laten de ouders nu maar eens flexibel zijn en de mening van hun kinderen respecteren en daar iets meedoen! Want als een kind zijn ouders voor de rechter kon slepen dan zouden we zeker weten overvolle rechtbanken hebben, denk daar maar eens over na dames en heren van het kabinet en de veroorzakers van dit kinderleed.
   
• Frequent pvda flyer Bert Kerkhof:

  @ Jan de Wit
  Meer rechten voor vaders is wat nodig is en dat was onredelijk verdeeld. In een aantal opzichten hebben vaders méer in huis, de term 'gelijkwaardig' is slechts een eerste trede om het belang van vaderschap bij de eenvoudige gerechten in de traditionele kantons over de toonbank te krijgen. Naarmate we verder komen is het goed om de kwaliteiten van vaders exacter te benoemen. De romeinen zeiden al: "Semper certa est mater etiamsi vulgo conceperit; pater vero est, quem verae nuptiae demonstrant" (Altijd strijd is de moeder der gewoonten, zelfs algemeen aanvaard; de waarheidszoekende vader maakt échte liefde werkend). Om die reden verdienen vaders alle zeggenschap, ongeacht waar het kind door de week verblijft.

  @ Jadi

  1. Een kind dat ouders heeft met twee woningen, heeft méer dan gemiddeld materiële voorzieningen, en is dus verre van een zwerver.
  2. Mocht het hele huis vol verfblikken en huishoudtrappen staan vanwege een verbouwing, dan kan het kind naar zijn ándere woning. Dit is wat pure veiligheid is: de belangrijkste zaken zo veel mogelijk dubbel uitgevoerd.
  3. Wanneer veel zaken dubbel voorradig zijn is gesjouw niet nodig. Als een tas inpakken al teveel gevraagd is…
  4. Indien ouders na scheiding minder met elkaar overleggen dan voorheen -wat veel voorkomt- hebben kinderen een grotere keuzemogelijkheid om te zijn wie ze willen. Wat bij de éne ouder niet lukt, mag bij de ándere ouder wél. Méer ruimte dus voor een eigen mening, dat is góed voor de ontwikkeling van het kind, al is het moeilijker voor ons als ouder om dit in de hand te houden.
  5. Mocht ik in het kabinet komen, dan worden ouders niet door kínderen berecht. Dat zou de omgekeerde wereld zijn en de verwíldering van de samenleving in de hand werken.
  
  Er zijn al genoeg volwassen kinderen in nederland.

Labels: Regelgeving